三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)zhuanli均涉及鐵路機(jī)車傳感器的關(guān)鍵部件

近日，一起涉及鐵路機(jī)車傳感器zhuanli的糾紛案引發(fā)了廣泛關(guān)注——原告北京唐智科技發(fā)展有限公司（以下簡稱唐智科技）起訴創(chuàng)業(yè)板上市公司成都運(yùn)達(dá)科技股份有限公司（以下簡稱運(yùn)達(dá)科技）侵害三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)zhuanli權(quán)。經(jīng)過審理，北京市高級人民法院近日對該系列案件作出了終審判決，認(rèn)定運(yùn)達(dá)科技侵犯了唐智科技的三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)zhuanli權(quán)，并判令其立即停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10.5萬元。

據(jù)了解，這三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)zhuanli分別是“壓蓋”（zhuanli號：ZL201230642661.6）、“護(hù)線套管”（zhuanli號：ZL201230642658.4）和“柔性PCB板”（zhuanli號：ZL201230643092.7），均為鐵路機(jī)車傳感器的關(guān)鍵部件。

唐智科技作為國內(nèi)軌道交通安全保障與智慧運(yùn)維技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)， 2001年由軍工企業(yè)中國航發(fā)動研所（608所）相關(guān)業(yè)務(wù)單元轉(zhuǎn)型而來，專注于高端裝備機(jī)械故障診斷與智慧運(yùn)維。其核心人員唐德堯教授在多個(gè)領(lǐng)域取得了卓越的科技成就，并申請多傳感器共振解調(diào)檢測技術(shù)等多件與鐵路故障診斷有關(guān)的zhuanli，獲得多個(gè)科技成果獎(jiǎng)項(xiàng)。

運(yùn)達(dá)科技起源于西南交通大學(xué)校辦企業(yè)，主要服務(wù)于軌道交通業(yè)務(wù)領(lǐng)域，提供機(jī)車車輛、牽引供電、鐵路運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域的解決方案，是國內(nèi)領(lǐng)先的少數(shù)擁有核心自主知識產(chǎn)權(quán)和生產(chǎn)能力的高科技企業(yè)之一。

近年來，中國軌道交通行業(yè)快速發(fā)展，市場規(guī)模也不斷增長。作為國人引以為傲的名片之一，高鐵在近十年來的發(fā)展就尤其受人矚目，復(fù)興號動車組在京滬高鐵實(shí)現(xiàn)時(shí)速350公里商業(yè)運(yùn)營，中國為世界高速鐵路商業(yè)運(yùn)營樹立了新標(biāo)桿。從“追趕”到“領(lǐng)跑”，中國高鐵實(shí)現(xiàn)了完美超越。另一邊，隨著我國城鎮(zhèn)化水平的穩(wěn)步提高，城市群建設(shè)成效顯著，城市軌道交通開通運(yùn)營總里程在十年間翻了兩番。

正是在這樣有利的市場環(huán)境下，軌道交通行業(yè)的競爭也日趨激烈，相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛也逐漸浮出水面。

這起糾紛源于2021年7月，因廣鐵集團(tuán)懷化機(jī)務(wù)段技改需要，唐智湖南分公司將懷化機(jī)務(wù)段和諧HXD11418號列車的機(jī)車走行部故障檢測診斷系統(tǒng)置換為唐智科技的產(chǎn)品。其間，唐智科技發(fā)現(xiàn)原先安裝在上述列車上的運(yùn)達(dá)科技生產(chǎn)的傳感器產(chǎn)品與其zhuanli設(shè)計(jì)非常相似，涉嫌侵犯其三項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)zhuanli權(quán)，于是經(jīng)過公證取證后，于2021年11月將運(yùn)達(dá)科技起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并向運(yùn)達(dá)科技索賠共計(jì)500萬元。

而運(yùn)達(dá)科技則堅(jiān)稱其產(chǎn)品并未侵犯唐智科技的zhuanli權(quán)。

在“壓蓋”案中，運(yùn)達(dá)科技否認(rèn)侵權(quán)行為，并主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品是焊接、固定在傳感器產(chǎn)品的內(nèi)部，是一個(gè)非獨(dú)立銷售的零部件，正常銷售或使用狀態(tài)下外觀不可見，因此不構(gòu)成對涉案zhuanli權(quán)的侵犯。

然而，北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)過審理認(rèn)為，被訴侵權(quán)產(chǎn)品與涉案外觀設(shè)計(jì)zhuanli產(chǎn)品屬于相同類別產(chǎn)品，且落入了原告zhuanli權(quán)的保護(hù)范圍。法院認(rèn)為該產(chǎn)品的功能是將電纜線固定在傳感器上，在正常使用狀態(tài)下，壓蓋被套管完全包裹住，壓蓋的上下兩端分別用于連接產(chǎn)品上的不同部件。在產(chǎn)品使用狀態(tài)時(shí)，壓蓋上下蓋的結(jié)構(gòu)、形狀等均不可見，屬于對產(chǎn)品的整體視覺效果不產(chǎn)生影響的功能性結(jié)構(gòu)特征。因此，法院認(rèn)定運(yùn)達(dá)科技的“壓蓋”產(chǎn)品侵犯了唐智科技的“壓蓋”外觀設(shè)計(jì)zhuanli權(quán)。

同樣地，在“護(hù)線套管”和“柔性PCB板”兩案中，法院也認(rèn)定運(yùn)達(dá)科技的相關(guān)產(chǎn)品侵犯了唐智科技的兩項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)zhuanli權(quán)。法院認(rèn)為從一般消費(fèi)者的角度來看，運(yùn)達(dá)科技的產(chǎn)品與唐智科技的外觀設(shè)計(jì)zhuanli整體視覺效果近似，被訴侵權(quán)產(chǎn)品中的護(hù)線套管、柔性PCB板所使用的外觀設(shè)計(jì)與涉案zhuanli構(gòu)成近似的外觀設(shè)計(jì)，已經(jīng)落入涉案zhuanli的保護(hù)范圍；且運(yùn)達(dá)科技無法證明其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)并非來源于唐智科技的zhuanli，其現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯不成立。

運(yùn)達(dá)科技不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴。在二審中，運(yùn)達(dá)科技提出了多項(xiàng)上訴理由，包括唐智科技的取證過程存在問題等。

然而，北京高院經(jīng)過審理后認(rèn)為，運(yùn)達(dá)科技的上訴理由均不能成立，于2023年11月陸續(xù)作出二審判決，駁回運(yùn)達(dá)科技上訴，維持了一審判決結(jié)果。根據(jù)這三起案件的最終判決結(jié)果，運(yùn)達(dá)科技應(yīng)當(dāng)賠償唐智科技經(jīng)濟(jì)損失每案3萬元、共計(jì)9萬元，及合理費(fèi)用每案5000元、共計(jì)1.5萬元。

對于這起zhuanli侵權(quán)糾紛案件的判決結(jié)果，業(yè)內(nèi)專家表示，這起案件對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)、維護(hù)市場秩序具有重要意義。在這起案件中，法院通過嚴(yán)格的司法程序，認(rèn)定了運(yùn)達(dá)科技侵害唐智科技外觀設(shè)計(jì)zhuanli權(quán)的事實(shí)，不僅維護(hù)了唐智科技的合法權(quán)益，也提醒企業(yè)要重視知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)成果。企業(yè)在研發(fā)、生產(chǎn)和銷售產(chǎn)品時(shí)，應(yīng)注重自主創(chuàng)新，尊重他人的知識產(chǎn)權(quán)成果。如果企業(yè)涉嫌侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)積極采取措施予以解決，避免陷入類似的糾紛中。

這起zhuanli糾紛案的判決結(jié)果不僅對兩家企業(yè)產(chǎn)生了重大影響，也引發(fā)了業(yè)界對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)注。隨著中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性愈發(fā)凸顯。這起案件的判決結(jié)果對于鼓勵(lì)企業(yè)自主創(chuàng)新、維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，尤其是對塑造軌道交通行業(yè)守正創(chuàng)新的良好發(fā)展秩序具有重要的示范意義。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，建立健全知識產(chǎn)權(quán)管理制度，積極申請zhuanli保護(hù)，同時(shí)全社會也要繼續(xù)加大對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的支持力度，共同營造尊重知識產(chǎn)權(quán)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的良好氛圍。

（本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表知產(chǎn)力立場）